Politico
Spuneți-i cu blândețe președintelui francez, dar va fi nevoie de mai mult decât descurajarea nucleară a Franței și a Regatului Unit pentru a apăra continentul fără SUA, opinează profesorul englez Derrick Wyatt.
Într-un pasaj-cheie din recentul său discurs de la Sorbona, președintele francez Emmanuel Macron a insistat că Rusia nu trebuie sub nicio formă să câștige războiul său de agresiune împotriva Ucrainei. Pentru a face față amenințării reprezentate de armele nucleare ale președintelui rus Vladimir Putin, el a susținut că Europa are nevoie de propriile sale capacități nucleare. Iar pe acest front, a spus el, Franța ar putea juca un rol vital.
Macron nu a explicat exact care ar putea fi rolul Franței. Într-un interviu ulterior, însă, a revenit asupra acestei teme, făcând referire la viitorul summit al Comunității Politice Europene care va avea loc în Regatul Unit, și a promis o discuție amplă despre modul în care descurajarea nucleară a Franței ar putea contribui la securitatea europeană. El a spus că speră să finalizeze această discuție „în lunile următoare”.
Întrebarea este dacă Macron ar putea sugera ceva similar politicii Regatului Unit.
Regatul Unit este, de asemenea, un stat dotat cu arme nucleare, dar, spre deosebire de Franța, Marea Britanie și-a explicat deja politica privind utilizarea descurajării sale nucleare în apărarea aliaților.
Focoasele nucleare ale Regatului Unit sunt montate pe rachete Trident lansate de submarine din clasa Vanguard, care sunt menite să fie nedetectabile în timpul patrulării. Iar unul dintre aceste submarine se află întotdeauna pe mare, pregătit să lanseze rachetele sale cu încărcătură nucleară dacă primește ordinul.
Focoasele Regatului Unit sunt de mare putere, fiecare având o forță explozivă de șase ori mai devastatoare decât Hiroshima. Ele sunt concepute pentru a distruge orașele unui inamic într-un act de represalii pentru un atac nuclear asupra Regatului Unit. Dar, din moment ce obiectivul general este descurajarea unui inamic de la lansarea unui atac nuclear în primul rând, dacă s-ar ajunge vreodată la asta, exercițiul ar fi eșuat.
Regatul Unit și-a „declarat” sau „atribuit” armele nucleare pentru apărarea NATO încă din 1962, deși prim-ministrul țării rămâne singurul care deține controlul asupra acestor arme. Potrivit guvernului britanic: „am lua în considerare utilizarea armelor noastre nucleare doar în circumstanțe extreme de autoapărare, inclusiv apărarea aliaților noștri din NATO.”
Cu toate acestea, puțini cred cu adevărat că Regatul Unit ar lansa rachete nucleare împotriva orașelor rusești dacă Moscova ar ataca mai întâi un aliat NATO și nu direct Regatul Unit.
În primul rând, dacă Rusia ar crede că Regatul Unit a lansat un atac nuclear asupra orașelor sale, ar fi foarte probabil să riposteze lansând un atac similar asupra Regatului Unit. De asemenea, simplul fapt ca un submarin din clasa Vanguard să lanseze o rachetă Trident ar risca să-i dezvăluie locația — informație care ar putea oferi forțelor ruse oportunitatea de a-l distruge. Iar din moment ce Regatul Unit ar avea probabil doar un singur submarin înarmat nuclear pe mare, ar putea ajunge să-și sacrifice capacitatea de a răspunde sau de a descuraja un atac nuclear asupra propriului teritoriu.
Așadar, indiferent ce spune politica oficială a Regatului Unit, este aproape de neconceput ca Marea Britanie să-și folosească armele nucleare în cazul unui atac asupra unui aliat NATO, mai degrabă decât asupra Regatului Unit însuși. Rachetele nucleare Trident pot fi un mijloc eficient de descurajare a loviturilor nucleare asupra Regatului Unit, dar oferă foarte puțină protecție aliaților săi.
În același timp, Franța are mai multe arme nucleare decât Regatul Unit, majoritatea focoaselor sale fiind desfășurate pe submarine din clasa Le Triomphant, iar altele pe aeronave de pe portavioane sau la sol. Cu toate acestea, Franța nu și-a „declarat” sau „atribuit” niciodată armele nucleare NATO. Armele nucleare franceze sunt acolo pentru a apăra doar Franța, iar până de curând, guvernele franceze nici nu au pretins altceva.
Pentru a înțelege cu adevărat la ce făcea referire Macron în discursul său de la Sorbona, trebuie însă să ne amintim discursul său de la Élysée din 2020, în care a menționat utilizarea armelor nucleare franceze. În acea declarație, Macron a sugerat că Franța le-ar putea folosi pentru a apăra aliați europeni. El a spus că descurajarea nucleară este un gardian de ultimă instanță al intereselor vitale ale țării, dar a adăugat că aceste interese au acum și o dimensiune europeană.
Trecând peste stilul oarecum delfic al acestor discursuri, Macron pare să fi sugerat o copie fidelă a politicii Regatului Unit. El are dreptate, desigur, să „simtă mirosul cafelei” în ceea ce privește riscurile pentru apărarea europeană care ar rezulta din dezangajarea SUA. Un risc ar fi acela ca Rusia să poată domina aliații europeni neînarmați nuclear prin amenințarea sau utilizarea armelor nucleare tactice în conflict.
Doctrina rusă actuală susține că armele nucleare tactice (sau de câmp de luptă), cu putere mai redusă, sunt „un mijloc controlabil de a obține rezultate pe câmpul de luptă și de a pune capăt ostilităților”. Potrivit unor documente rusești recent divulgate, chiar și pierderea unor active militare convenționale, precum aerodromurile, într-un conflict ar putea declanșa un răspuns nuclear tactic din partea Rusiei. Iar în urmă cu doar câteva săptămâni, Kremlinul a anunțat exerciții cu arme nucleare tactice pentru a le îmbunătăți pregătirea de luptă.
Aceasta a fost un răspuns clar la comentariile făcute de Macron și de ministrul britanic de externe David Cameron. Cameron spusese că depinde de Ucraina dacă folosește armele donate de Regatul Unit pentru a lovi ținte din Rusia, iar Macron evocase posibilitatea ca trupe NATO să lupte în Ucraina.
Dar, în prezent, Franța nu are propriile arme nucleare tactice pentru a oferi un răspuns limitat sau gradual la utilizarea unor astfel de arme de către Rusia — poate acesta fiind motivul pentru care Macron a exclus orice utilizare pe câmpul de luptă a acestor arme și orice răspuns gradual la agresiunea nucleară, în discursul său din 2020.
Fără SUA, Europa pur și simplu nu ar avea un răspuns echivalent la utilizarea de către Rusia a armelor nucleare tactice. Și, în ciuda faptului că are un arsenal nuclear mai mare decât Regatul Unit, acesta ar fi principalul factor care ar descuraja Franța să lanseze o lovitură nucleară asupra Rusiei în apărarea aliaților. Rusia pur și simplu nu ar crede că Franța ar lansa lovituri nucleare asupra orașelor sale ca răspuns la lovituri nucleare tactice rusești asupra, să zicem, unor baze militare din statele baltice.
Umbrelele nucleare ale Franței și Marii Britanii sunt suficient de reale — dar adevărul este că ele sunt suficient de largi doar pentru a acoperi Franța și Regatul Unit.
Derrick Wyatt este profesor emerit de drept la Universitatea din Oxford.
Articolul Macron greșește când crede că umbrela nucleară a Franței poate proteja Europa apare prima dată în ziarulfaclia.ro.